您现在的位置是：首页>>运营推广
网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利
发布时间：2025-04-05 06:45:24编辑：驱雷策电网浏览（69）
因此，全国行政法学研究会专门成立了城管专业委员会，一年举行一次高峰论坛，主要是北京、沈阳、西安等大城市的城管部门为主，分别做东，每年开会。
因为大家都知道这个同学比较粗心，经常出纰漏，我就觉得有些担心，因为下面一节，就要开始做广播体操的踢腿运动。后来情况变了，不那么容易贯彻了。
40年前，我在重庆市第十八中学读书，当时学校准备举行广播体操比赛，在比赛的前一天，各班级都进行彩排练习。上述法律文本中的指导、引导、提倡、鼓励等明文规定，就是行政指导的一些具体操作方式。其三，法律法规对刚性的行政管理行为，例如行政许可、行政处罚、行政强制作出了规定。这就是后发展国家的一种优势，劳动力成本较低的优势，拜托了劳动力红利的力量。为此，需要更有远见、勇气和智慧的顶层设计，需要更积极、扎实和持续的改革举措。
所谓两造互动，是指双方互动，不是单方意志，不是我命令你服从。也许过去有它的合理性，但现在已经过时。[7] 张尚鹜主编、张树义副主编.走出低谷的中国行政法学---中国行政法学综述与评价[M].北京:中国政法大学出版社。
关键词： 国家赔偿制度。在该案中，该州某公安局的行为不仅损害了这些群众的合法权益，而且也影响了民族团结，因而应当承担赔偿责任。根据该厂排污情况，本应罚款5000元，但该环保局执法人员却对该厂罚款2万元。对于明显不当来说，正是行政合理性原则的体现，也正适应了国家权力自由裁量行为，尤其是行政自由裁量权理论（前已论及）。
作为某种部门法的法律原则，既是贯穿该部门法的指导思想，又是对该部门法在法律规范难以实施的情况下予以救济的手段。无过错责任原则实际上是近现代民商法中的一项特别的归责原则，属于严格责任，并已逐渐影响到其他部门法。
过错是一种主观心理状态，包括故意和过失。国家机关是不同于一般的公民、法人或其他组织的机关，要推定其有过错，在实践中是难以把握的。对于国家赔偿制度的归责原则来说，是指确认国家在国家机关及其工作人员因执行职务时的侵权行为给公民、法人或其他组织的合法权益造成损害时，应当承担责任所依据的法则或标准。违法或明显不当责任原则全部吸收了违法责任原则等诸项原则的优点，同时也避免了上述诸项原则的不足。
但是，不得不看到，违法责任原则也有着一定不足，主要在于不能将国家机关及其工作人员的某些虽不违法，但却明显不当并损害公民、法人或其他组织的合法权益的行为包括进来，更何况在我国目前法制还不健全的情况下。当然，在我国目前情况下，我们不应过分强调国家赔偿的免责事由，但是国家机关应有的特性和权威还是需要的。因此，从此角度考虑，无过错责任原则在国家赔偿制度中具有一定意义。这看似加大违法范围力度，实质导致滥法和人治，不仅不利于维护法制，反而在破坏法制。
这也正是国家机关自由裁量权理论所需要的。尽管在我国目前状况下不应强调国家的免责事由，但是国家机关毕竟代表着国家，具有权威性，因而国家在某些情况下仍应是不予赔偿或免于赔偿的，诸如立法、国防、外交等国家统治行为以及某些司法行为等。
因此，国家赔偿制度的归责原则问题是建立国家赔偿制度的核心问题。其次，从实践中考察，法律原则更多地包含了道德因素，那么如果强调广义的违法，则必将强调道德因素在法制运行中的地位。
具体来说，主要表现在如下几个方面： （1）它符合作为原则所应具有的逻辑结构，符合法理，有利于相关法律、制度间的协调。因而，前者具有惩罚性，后者具有公平性。（2）无过错责任原则忽略了国家赔偿制度自身的特性，即作为赔偿义务的主体是国家机关。[8](P.4-5)其理由如下：国家赔偿制度主要在于行政赔偿制度，而明显不当违反了行政合理性原则。这一定情况下正是国家赔偿制度的归责原则所应解决的问题。在国外，像素以成文法为传统的法国，在行政法领域也实行判例法，国家赔偿立法也不例外。
这虽合法，但却明显不当。[7](P.593-594) 鉴于此以及上述诸项原则的优缺点，笔者认为，我国国家赔偿制度的归责原则是违法或明显不当责任原则。
对于国家补偿制度而言，只能是在合法（无过错且不违法）的情况下。[2]张尚鹜主编、张树义副主编.走出低谷的中国行政法学---中国行政法学综述与评价[M].北京:中国政法大学出版社。
（说明：本文发表于《南京晓庄学院学报》2003年第1期） 进入 李昌庚 的专栏 进入专题： 国家赔偿 行政诉讼 无过错 。正因为如此，违法责任原则相对而言具有很大的优点。
（3）该原则不得有损于国家应有的权威，能够有利于促使国家机关及其工作人员严格依法办事，不影响它们的正常工作。本文在分析了国家赔偿制度归责原则的各种学术观点及其我国立法现状的基础上，阐述了国家赔偿制度的归责原则应为违法或明显不当原则。国家机关作为机关法人，自然也有过错存在的可能性。它不仅包括了有过错且违法的情况，而且还包括了无过错且违法的情况，并且还包括了虽不违法，但却明显不当的情况。
（4）确立该原则便于法院的实际操作。（3）在某些情况下，无过错也可以产生赔偿责任。
违法或明显不当 所谓国家赔偿制度，是指国家机关及其工作人员因在一定情况下，在执行职务时造成公民、法人或其他组织合法权益受到损害，国家对此应予赔偿的制度。596） （三）违法责任原则 所谓违法责任原则，是指国家机关及其工作人员在执行职务时因违法行为而给公民、法人或其他组织的合法权益造成损失的，国家应当承担赔偿责任。
[6]罗豪才主编、应松年副主编.行政法学[M]。该原则本身就意味着凡是在不违法或不存在明显不当的情况下，国家机关及其工作人员在执行职务时而给公民、法人或其他组织的合法权益造成损失时，一般免除国家的赔偿责任或通过国家补偿制度予以救济。
笔者对此逐个分析如下： （一）过错责任原则 所谓过错责任原则，是指国家机关及其工作人员因过错在执行职务时给公民、法人或其他组织的合法权益造成损害时，国家应负赔偿责任。我们知道，法人有行为能力，也有意思能力。[1]我们认为，这种观点是值得商榷的。一般说来，违法在绝大多数情况下都是有过错的，因而违法责任原则本身就吸收了过错责任原则的优点。
无过错承担责任的情况由法律特别规定，而不能任意扩大，不具有普遍性。摘要： 随着我国民主与法治的进一步发展，民告官现象及其国家赔偿制度应运而生。
固然，在法制时代，道德因素在法律中应有相应的成分，但绝不能以道德代替法律。诚然，法律规范往往在绝大多数情况下包含了法律原则，但是法律规范不可能概尽所有的法律原则的含义，这也正是法律规范与法律原则不可相互替代的原因，也正是法律原则在法律规范难以规范或实施的情况下予以救济的功能所存在的依据。
比如：某自治州政府根据省人大常委会制定的《破除封建迷信条例》中自治州可以根据实际情况予以变更规定的条款，制定了《破除封建迷信条例实施办法》。比如：某工厂因排污不合标准，根据有关法律法规规定，其处罚幅度为5000元---2万元。